山东华体会app官网登录有限公司
服务热线全国服务热线:

13793871387

您的位置:首页 > 新闻中心

新闻中心

江西黎川:明显犯罪却有案不立究竟谁在充当保护伞?

发布时间:2022.08.30 来源:华体会体育平台网页注册 作者:华体会体育官网


  江西省众盛竹木科技有限公司原副总经理蔡海波、财务人员余琴,非法侵占公司资金120余万元;虚构购买“竹板、木工设备”进行列支,侵占公司42.99万元;伙同他人虚构19.4万元借款利息由公司承担、以领取“备用金”的名义侵吞公司6.5万元......

  经江西德诚联合会计师事务所破产清算审计、福建海峡会计师事务所有限责任公司专项审计,已明确蔡海波、余琴涉嫌的职务侵占事实清楚、证据确实充分。但是,当公司法定代表人赵辉华向黎川县公安局报案时,经办民警却以“这是公司内部问题”为由,拒不立案侦查。

  7月18日,赵辉华收到黎川公安寄来的《不予立案通知书》,认为“未发现蔡海波、余琴有涉嫌职务侵占的违法犯罪事实。对此,赵辉华十分不解,他认为,这些被蔡海波、余琴侵占的款项,自己是不会“飞回来”的,历经七年未归还且还经历了公司的破产清算,对此依法该追究的已不是民事责任,而是应由公安机关立案侦查的刑事责任。

  此前,针对赵辉华对蔡海波涉嫌经济犯罪问题的报案,黎川公安已连续两次不予立案。但此前的两次不予立案决定,均对蔡海波涉嫌的职务侵占问题避而不谈。而此次赵辉华在提供了专项审计报告之后,无法再回避的经办民警,居然以“这是公司内部问题”的荒唐理由进行搪塞,的确出人预料。

  如果按黎川公安经办民警的理解,股东侵占公司资金是“公司内部问题”,那么贪官贪污公款是不是也算是“单位内部问题”?杭州许国利杀妻碎尸案算是“家庭内部问题”?

  法律,是用来维护社会市场经济秩序,打击惩治犯罪的。作为司法机关,岂能以“内部问题”作为托词来纵容、包庇经济犯罪?

  公安部多次强调,法治是最好的营商环境,要持续推动执法规范化建设,深化执法监督管理机制改革,不断提高涉企执法质量,切实维护民营企业合法权益。

  而作为民营企业的众盛竹木科技,在遭受不法侵害后一次又一次地向公安机关寻求司法保护时,却一次又一次地被挡在刑事立案的门外。试问,究竟谁在为无法无天、长期纵横江西黎川的蔡海波充当司法保护伞?

  为了司法公平正义,依法惩治犯罪,赵辉华已向黎川公安递交《刑事复议申请书》。他表示,倘若黎川公安对蔡海波、余琴的职务侵占犯罪进行继续包庇,他将向国家监察委、江西省委主要领导写信求助,就不相信某些公职人员能一手遮天,看看有多少部门在忽悠上级领导!

  申请人:江西省众盛竹木科技有限公司,住江西省抚州市黎川县工业园区,统一社会信用代码:03A。

  申请人:赵辉华(系江西省众盛竹木科技有限公司股东、法定代表人),住福建省福州市台江区,公民身份号码:352101196****311。电线。

  1、撤销被申请人作出的黎公(经)不立字【2022】0005号不予立案通知书的刑事决定;

  2、依法立案侦查,追究蔡海波、余琴涉嫌职务侵占罪的刑事责任,并责令其返还江西省众盛竹木科技有限公司的违法所得。

  被申请人于2022年7月15日作出了黎公(经)不立字【2022】0005号不予立案通知书,对申请人申请的依法追究蔡海波、余琴涉嫌职务侵占罪不予立案,并于2022年7月18日向申请人送达。

  一、2015年1月至10月期间,江西省众盛竹木科技有限公司“损失1209963.3元”,该款项被众盛公司原副总经理蔡海波、财务人员余琴职务侵占,并不是经办警官所称的是公司内部问题,该款项不会自己“飞回来”,历经七年未归还且公司经过破产清算过程,已不是法院受理的民事责任,而是刑事责任。

  二、从主观构成要件要素上,蔡海波、余琴具有职务侵占的故意,符合刑法对于职务侵占故意的要件要素。

  1、蔡海波明知陈明忠以木工设备及板材作价153万元重新入股受让后的新众盛公司,且其2014年11月27日签收了陈明忠折价入股的“木工设备及板材”。

  2014年11月4日蔡海波代表赵辉华与众盛公司原股东王参义(占股40%)、陈明忠(占股20%)、李智流(占股20%)、刘榕(占股20%)签订《股权转让合同》,合同约定由赵辉华一人以570万元受让众盛公司100%的股权,但陈明忠以木工设备及板材等作价153万元重新入股受让后的新众盛公司并持有新众盛公司10%的股权。据此新众盛公司的股权比例应为赵辉华占股90%、陈明忠占股10%。

  2014年11月27日蔡海波签收了陈明忠折价入股的货物包括“竹家俱面板30m³、数控雕刻机4台、激光机1台、粗刨机3台、茶具150个”(详见附件一)。

  蔡海波、余琴分别于2015年1月16日、3月15日、3月18日、4月3日、5月2日以购竹板、木工设备款为由支出429936元,但众盛公司仅有陈明忠折价入股的木工设备,没有新的木工设备,且该木工设备现仍存于众盛公司厂房内,若蔡海波、余琴认为2015年众盛公司有购买新的木工设备,那就把木工设备“抬出来”,木工设备是有形物,不是无形物。2015年1月16日,众盛公司没有购买竹板,也不需要购买竹板,此时的众盛公司尚未正式生产经营。

  蔡海波、余琴虚构购买“竹板、木工设备”进行支出,其目的就是侵占众盛公司的429936元。

  2、蔡海波明知于2015年6月9日向刘金华借款5万元,且刘金华起诉业经黎川县人民法院作出(2015)黎民初字第745号民事判决,2015年4月23日蔡海波虚构向刘金华支付19.4万元利息;又刘金华借款5万元通过法院执行完全获偿;黎川县公安局偏听偏信不去查明刘金华狡辩借款110万元的证据造成错案。

  (2)上述三个案件判决金额已通过拍卖抚州竹升科技有限公司厂房超额执行到位。

  2019年4月18日抚州市临川区人民法院拍卖了抚州竹升科技有限公司所有的坐落于七里岗乡戴东村土地使用权及地上建筑物、附属物等,拍卖所得款305万元,法院已全额执行分配偿还了付羽、邓振江、刘金华上述借款本息。

  (3)(2015)黎民初字第745号民事判决已查实蔡海波仅向刘金华借款5万元,没有110万元,也与付羽、邓振江没任何法律关系,且三人合计出借72万元,110万元是空穴来风。

  法院查明:2015年6月19日,蔡海波因困难,以众盛公司生产需要为由向刘金华借款50000元。复议申请人控告的是2015年4月23日蔡海波、余琴虚构向刘金华支付19.4万元利息。

  (4)蔡海波是借款人、也是抚州竹升科技有限公司、又是众盛公司的管理人,其主观上明知19.4万元的利息是虚构的。

  上述行为证明蔡海波、余琴主观上是故意的,蔡海波作为众盛公司的副总经理、余琴作为众盛公司的财务人员,两人利用职务行为侵占的故意行为是显现的。

  3、(2017)赣1022民初318号民事判决众盛公司向刘珍英支付货款55624元及利息,该货款及利息已列入众盛公司(2018)赣1022破申2号破产债权,众盛公司2020年已偿还本息;2015年6月30日蔡海波、余琴虚构向刘珍英支付4万元货款。

  (1)刘珍英是金华五金批发部的经营者,法院查明支付货款35500元,蔡海波、余琴最少虚构支付金华五金批发部4500元。

  (2)众盛公司(2018)赣1022破申2号《和解协议草案》确认刘珍英的债权金额为60024元。

  4、2015年4月30日,蔡海波领取备用金65000元,2015年至2022年,众盛公司可谓经过风雨磨难,众盛公司业经破产审理,蔡海波就是不归还6.5万元,这不是职务侵占,又是什么,这不应成为黎川县公安局办案民警口中的“公司内部问题”,若是内部问题就没有挪用资金罪、职务侵占罪的罪名,刑法不是摆设。

  三、结合客观构成要素,黎川县公安局视而不见蔡海波、余琴职务侵占巨额资金的事实,蔡海波、余琴的行为符合职务侵占罪的客观违法事实的构成。

  1、众盛公司的资产业经众盛公司破产管理人委托江西中恒资产房地产土地评估咨询有限公司评估,陈明忠折价入股的“竹板、木工设备”是有据可查的。

  根据众盛公司破产管理人的委托,2019年4月3日,江西中恒资产房地产土地评估咨询有限公司作出赣中恒评报字(2019)第015号《因破产清算涉及的江西省众盛竹木科技有限公司资产组合资产评估报告》,复议申请人已提交的证据七附件“固定资产--机器设备清查评估明细表”列明的大部分机器设备是陈明忠折价入股的。

  列出28项,其中序号7圆锯机、8杠线送材机脚架、14卧式多轴木工钻床、15立式单轴木工镂铣机、16圆锯机、17单头直榫开榫机、18立卧式可调木工钻床、19激光雕刻机、22切割机、24竹片粗刨机,该15项固定资产均是陈明忠折价入股的“木工设备类”;

  2、就众盛公司的现金日记账、原始凭证业经江西德诚联合会计师事务所破产清算审计、福建海峡会计师事务所有限责任公司的专项审计,特别是专项审计已明确蔡海波、余琴的职务侵占行为。

  (1)江西德诚联合会计师事务所2019年12月2日作出的赣抚德诚审字(2019)第363号《审计报告》其中固定资产载明的项目与(2019)第015号资产评估报告载明的固定资产是相同的,就是评估价值也相同;

  其载明的28项固定资产均列明了启用日期,除变压器启用日期是2017年外,其余27项的启用日期均是2014年,众盛公司没有在2015年1月至2015年10月期间新购除陈明忠折价入股的“木工设备及板材”外新的木工设备及板材。

  (2)福建海峡会计师事务所有限责任公司作出的专项审计已明确蔡海波、余琴的职务侵占行为。

  A、闽海专审字(2021)第251-2号《现金日记账审核报告》对众盛公司2015年度1-10月现金日记账的真实性进行专项审计。

  B、闽海专审字(2022)第501号《江西省众盛竹木科技有限公司专项审计报告》对众盛公司2015年度1-10月支出存疑项目进行专项审计。

  稍微有些财务知识的就知道蔡海波、余琴的行为是严重违法的,其利用职务上的便利侵占众盛公司的财产为自己的财产。

  四、蔡海波、余琴实施了上述客观违法行为的同时,主观上也有违法性认识,满足了职务侵占罪的要件符合性,且情节严重,应当依法追求其刑事责任。

  被申请人作出的不予立案通知书中,明确蔡海波、余琴“未发现犯罪事实”,对蔡海波、余琴的行为助纣为孽,置之不理江西省众盛竹木科技有限公司的巨大损失,忽视蔡海波、余琴的行为与江西省众盛竹木科技有限公司的巨大损失之间的直接因果关系,对于情节严重的犯罪不予立案,这是亵渎法律。

  被申请人作出的不予立案决定未查明事实,没有认真审查证据,敷衍了事,消极应付,走过场,办案人员有意偏袒蔡海波、余琴,造成认定错误,应予撤销。申请人为维护自身合法权益,依据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》特向贵局申请复议,望支持申请人的复议请求。

上一篇: 2022-2025年中国立式带锯机产业研究报告
下一篇: 昆明上海立轴圆台7480平面磨床(【优秀】2022已更新)

相关文章

新闻中心

联系我们

联系人:袁鹏

手 机:13793871387

电 话:0543-4877888

公 司:山东华体会app官网登录有限公司

地 址:山东省滨州市邹平县焦桥工业园